ЭПИСТЕМОТЕКА

                                                                     Глазунова О.И.,

зам. директора НИИ ИСРОО,

канд.психол.наук

ТЕЗИСЫ

выступления в редакции УГ «Метапредметный подход и диагностика способностей»

10.2.2011

 

1. В новой версии ФГОС впервые сказано о необходимости и о требованиях к метапредметному образовательному результату обучения в средней школе

. Технология метапредметного обучения разрабатывается нашей научной группой под руководством докт.психол.наук Ю.В.Громыко начиная с 1990 г. Суть данного подхода состоит в том, что в качестве содержания образования, транслируемого ребёнку, в нём выступают культурные техники и способы мышления и деятельности. За этот период создано 2 школы в Москве, полностью осуществляющие метапредметный подход на всех ступенях образования и несколько инновационных сетей школ, осваивающих разные технологические блоки мыследеятельностной педагогики. Инновационными сетями в настоящее время в Москве охвачено порядка 50 школ и детских садов.

2. Что является результатом метапредметного обучения? Версия ответа на этот вопрос, которая даётся в ФГОС, а именно, «универсальные учебные действия», является, на наш взгляд, недостаточно технологичной. За ней не стоит отчётливого понимания того, что, по сути, представляют собой универсальные учебные действия, отсутствует указание на конкретную образовательную практику и технологии, где такой результат обучения достигается. Поэтому для учителя отсутствует образец, на который он должен ориентироваться в своей работе с учащимся.

Значительно удобнее и правильнее рассматривать в качестве метапредметного результата обучения уровень развития базовых способностей учащихся: мышления, понимания, коммуникации рефлексии, действия. Этот образовательный результат является универсальным и позволяет сопоставлять результаты обучения в любых образовательных системах. К настоящему времени нами разработаны и апробированы в 35 образовательных учреждениях батареи диагностических методик для оценки базовых способностей учащихся различного возраста, апробирована процедура мониторинга уровня развития базовых способностей учащихся.

3. Способности рассматриваются нами, в соответствии с деятельностным подходом как индивидуальная форма освоения культурных способов мышления и деятельности. Рассмотрим на примере диагностики понятийного мышления на материале истории, что даёт такая диагностика в дополнение к традиционным способам диагностики освоения предметных ЗУН.

Сегодня наличие у ребёнка определённого предметного понятия проверяется через умение дать определение. Но с точки зрения деятельностного подхода, владение понятием и умение дать определение – это не одно и то же. Владение понятием означает, что оно может использоваться человеком как средство мышления, например, при решении задач или построении рассуждений. Определение же является лишь словесной оболочкой понятия. Следует отметить, что линия формирования понятия, практически, отсутствует в учебниках истории. Учителя истории также не уверены, что их важнейшая задача состоит в формировании понятий, задающих действительность истории, таких как «общество», «государство», «исторический процесс». Они скорее видят свою задачу в передаче ребёнку хронологических сведений и некоторых размытых представлений о том, что было. В результате за время обучения истории в школе у учащихся так и не формируются основные понятия истории, а этого, безусловно, можно и необходимо добиться за 7 лет обучения.

Другой важнейшей способностью, которая должна развиваться и на которую должно опираться преподавание истории, является воображение. Однако историческое воображение также мало «задействовано» в сегодняшних курсах истории.

Вопросы развития коммуникации и понимания связаны с современными формами учебных занятий – с групповой работой учащихся по решению задач и проблем. Однако в основном эта форма используется сегодня поверхностно. Учитель, как правило, не владеет технологией запуска и поддержания процесса содержательной проблемной коммуникации между учащимися на занятиях.

Перечисленные нами способности определяют область развития метапредметной компоненты обучения предмету история. В свою очередь, понимание и технологическая проработка требований к метапредметному образовательному результату, представленные в ФГОС, должны дорабатываться с учётом поля метапредметных технологий, созданных за последние 20 лет.

4. В заключение, хочу сказать, что за последний год в Москве созданы ресурсные центры на базе школ, работающие под научным руководством НИИ ИСРОО, которые позволяют учителю в режиме стажировок осваивать диагностику базовых способностей учащихся – это ЦО 2030 и ГОУ 661 (ЦАО) - диагностика и развитие базовых способностей учащихся в начальной школе; ГОУ 110 (ЦАО) – диагностика и развития способности понимания; гимназия 1554 (СВАО) – диагностика и развитие базовых способностей учащихся в предметном обучении; гимназия 1576 (САО) - диагностика и развитие базовых способностей учащихся в условиях инновационной деятельности школы.

Обсудить на форуме

 
You are here: Главная Для педагогов